Точка зору
Донецк и Львов: города не первые, но и не вторые
15:19, 13.08.2007
В центре города, на площади, название которой очень не нравится нашим коллегам – депутатам городского совета Тернополя, стоит стела. На ней были высечены слова «Донбасс – это не случайный район, это район, без которого социалистическое строительство останется простым добрым пожеланием». Автор этих строк Ленин.
Многие годы эти слова задавали вектор развития и определяли место Донецка, как столицы Донбасса, среди других городов Советского Союза.
Сегодня их можно прочитать и по-другому. Возможно, кто-то в окружении Ленина обмолвился, что Юзовка, Александровка, Семеновка, другие рабочие поселки - это случайные образования, незапланированные поселения, нечто такое, что не имеет существенного значения для революции из-за низкого уровня пролетарского сознания, наличия массы бывших крестьян, бытующих тут мещанских настроений.
Вероятно, в пылу спора, Ленин отметил: «Нет, не случайный...» Ну, и далее по тексту...
Донецк - признание уникальности
Что это? Судьба? Рок? Предназначение? Быть городом, который каждой новой элите кажется «не своим», случайным, «не вписывающимся» в проект создания нового государства?
Когда-то немецкий мыслитель Зомбарт определял пролетариат через сплошные потери - потери крестьянской традиции, потери статуса собственника, потери земли, роли кормильца, функции отца семейства, потери нации, приватности.
Может ли быть определено население Донбасса конца 19 - начала 20 века через такие же потери? Думаю, что да. На момент заселения и советской модернизации 20-30-х годов фундаментом идентичности были потери. В том числе, и потери большой и маленькой Родины.
Но советской проект представил эти потери со знаком «плюс», идеологический проект перечеркнул прошлое и направил рядовых граждан в будущее, вооружив их новым-старым идентификационным механизмом - этикой добросовестного труда. Труд как подвиг, труд как социальный статус, труд как моральная обязанность, труд как возможность изменить свою жизнь и, главное, труд как идентификатор «свой-чужой».
Этика, эстетика, идеология труда стала механизмом, что способствовал формированию самосознания тех людей, которые раньше испытывали только потери. Так родилось, в том числе, и осознание того, что Донбасс кормит СССР, Донбасс кормит Украину. В политических кампаниях, направленных на раскол Украины, это заявление часто пытаются оспорить. Но понимают ли «оспариватели», что разрушение этой уверенности является разрушением самоидентификационной модели людей, что живут в Донецке? Живут в регионе и чувствуют себя гражданами Украины?
Если все мы - граждане одной страны, то и на Востоке, и на Западе Украины должны понимать, что у города всегда был и есть Характер. Он определялся и определяется умением работать, строить, создавать, быть первым, несмотря ни на что. Это не гордыня и не гордость, это - витальность, прагматизм и ответственность за тех, кто рядом. То есть, не абстрактная болезнь за судьбы родины, которая особенно остро протекает в украинских эмигрантов в Канаде или США, а конкретная ответственность за родителей, детей, коллег по работе.
Дончане привыкли быть другими. И для советской поры, и для Украины Донецк - это город, не вполне вписывающийся в рамки. Миллион роз, которыми гордился город в 70-80-е, и строительство футбольного стадиона - лучшего в Европе, а, может быть, и в мире сегодня, - это примеры собственного пути, собственного взгляда на мир.
У донецкой громады, у горожан всегда было и есть понимание: мы будем здесь жить, это наша земля, поэтому здесь должно быть хорошо. Не Донецк должен идти в Европу, а Европа, в смысле европейского стандарта и комфортности жизни, должна быть создана в Донецке.
Донецк - город не первый, но и не второй. Это ощущение пришло к Донецку в советские времена. Это не претензия на Киев, это претензия на своеобразную Москву или, быть может, Питер.
Львов, вероятно, тоже ощущает себя «не вторым». И, вероятно, не по отношению к Киеву, а, возможно, к Варшаве или Вене.
Ментально сходство двух городов в ощущении собственной значимости, определенной самодостаточности.
Проблемы самоуправления
Несомненно, общими проблемами являются вопросы организации управления городским хозяйством.
Чуть больше года город Донецк, как и все города Украины, проработал с горсоветом, избранным по партийным спискам.
Хорош ли этот принцип? Хорош ли этот подход? Эффективен ли этот закон для депутатов местного самоуправления?
Уже первые месяцы работы показали и преимущества, и недостатки. Преимуществами, среди которых - возможность создания дисциплинированного и, в то же время, демократического большинства, мы постарались воспользоваться в полной мере.
А с недостатками стали бороться, не откладывая это дело в долгий ящик.
Предвижу возмущение всех, «живущих буквой закона»: как это - бороться? Означает ли это нарушать Конституцию и законы? Кто позволил выйти за пределы правового поля?
Спешу успокоить: правовое поле - все-таки не футбольное, отмерянное раз и навсегда жестким регламентом Международной федерации. Закон всегда консервативен: поскольку жизнь стремительно идет вперед, закон успевает устаревать уже в момент его принятия. И выход мяча за пределы поля не означает остановку игры и назначение штрафного.
«Выход мяча» за пределы поля в нашем случае - это коррекция правил в пользу людей. Причем, коррекция, проведенная строго в рамках принятого в стране законодательства.
В первые же месяцы нашей работы мы увидели главный недостаток «списочной системы» - это отрыв депутатов от избирателей. По предыдущей модели каждый гражданин, голосовавший за того или иного депатута-мажоритарщика, имел возможность прийти к своему депутату на прием, потребовать помощи, совета, пожаловаться. Каждый гражданин имел право и возможность на личную помощь своего представителя, на личный контакт с ним.
Это была хорошая практика. Это было очень правильно.
И было бы просто преступно забыть о ней, потому что это означало бы, в конечном итоге, наплевать на людей, доверивших депутатам управление городом.
Мы решили построить свою работу таким образом, чтобы контакт избирателей и депутатов был привычным и осуществлялся по удобной для людей модели - по модели работы в округах.
Наша первая большая реформа была абсолютно прагматичной: депутатский корпус городского совета, состоящий из 81 человека, был «разбит» на группы, каждая группа была закреплена за одним из девяти районов города, каждый депутат принял на себя обязательство работать не только по городу, отведенному ему району, но и по своему округу.
Таким образом, оставаясь в правовом поле нового законодательства, мы, что называется, «вернули депутатов людям».
Людям и районам. Потому что новый закон отдалил городской совет не только от избирателей и их проблем, но и от районных властей и исполкомов. Практика тесного сотрудничества городского и районных советов была грубо нарушена. Чем это грозило городу? Многим, в том числе, и потерей духа соревновательности между районами, хорошей деловой конкуренции, рынка идей и предложений, трансляторами которых в городском совете всегда были депутаты, избранные по районам города.
Власть - это всегда вопрос ответственности за конкретных людей и конкретные участки работы. Мы сделали все, чтобы в итоге не получилось «все за всех, а, значит, никто ни за кого».
Сегодня я убежден, что выборы в городские советы должны проходить по мажоритарному принципу. Горсовет - не политический орган. Если избирателям важно, чтобы депутат был партийным, они сделают свой выбор в пользу партийного депутата, но людям и городу, в первую очередь, нужны специалисты и профессионалы. Учитель должен возглавить комиссию по образованию, врач - по здравоохранению.
Реформа местного самоуправления - не просто назрела, она перезрела. Актуальное направление - это идеи и проекты, предполагающие закрепление за территориальной громадой вопросов, связанных с законодательным оформлением муниципальных выборов. В ряде городов мира (Нью-Йорк, Москва, Новгород, Красноярск, Магдебург и так далее) все механизмы, определяющие порядок выборов городских законодательных собраний и городских голов (мэров, бургомистров), определяются Уставами территориальной громады и никаким образом не прописаны в общегосударственных законах. Возможно, этот вариант будет хорош для украинских городов. Где-то выборы могут проводиться чаще, где-то реже. Какие то городские громады решат, что их депутатский корпус нужно сократить, другие - решать расширить. Это право городов и городских жителей - самим выбирать те механизмы, которые наиболее им подходят.
Еще одна больная тема - бюджет. Подход к формированию городского бюджета, законодательство, связанное с этими процессами, требуют скорейшего пересмотра.
Город, успешно формирующий свой бюджет, не может и не должен отдавать львиную долю доходов в центр, с тем, чтобы потом стоять с протянутой рукой и просить финансирования городских программ у столицы. Это, на мой взгляд, абсурд.
Управление большим городом сегодня - это сложный и многомерный процесс. В нем и отход от советских стереотипов отношения к ЖКХ со стороны потребителей и создателей услуг; и проблема строительства социального жилья, дорог, развитие городского транспорта. Для Донецка очень важным является вопрос строительства метро. Город расширяется, увеличивается количество жителей, растет парк машин. Метро - ключ к решению транспортной, экологической, пространственно-временной проблемы.
Учиться друг у друга
Проблемы Донецка во многом схожи с проблемами Львова. Какие-то вопросы мы можем решать вместе, понимая, что живем в одной стране, где не должно быть раскола.
Решая вместе трудные задачи управления, мы можем друг у друга учиться.
Скажем, Львов может учиться у Донецка национальной толерантности и уважению к своему прошлому, каким бы оно ни было. В Донецке живут люди ста национальностей. С момента заселения края, рабочие поселки были местом, где в шахту или, как тогда приятно было говорить, в завод, вместе шли русские, белорусы, румыны, армяне, поляки, молдаване, ассирийцы, греки, немцы. Национальный вопрос здесь никогда не стоял. Хороший человек, труженик - это не вопрос национальности.
В Донецке уважают прошлое. Возможно, горожанам не очень приятно осознавать, что город и завод были основаны не русскими воеводами или казаками, а иностранцем. Но памятник Джону Юзу стоит в центре города. Так же, как стоят памятники Ленину, Ватутину, Артему, Горькому...
Сносить памятники для нас - это все равно, что разрывать могилы. Негоже делать вид, что прошлого не было. Нельзя замарывать собственную жизнь только потому, что не всей в ней было успешным.
А вот у Львова можно поучиться принципиальности, политической сознательности, правовой и гражданской активности. Город многие годы находился во власти иностранных держав. И каких просветителей и «просветителей» тут только не было. И языки здесь насаждали самые разные. Но людям, общине удалось сохранить свой язык, свой родной язык, на котором они думали, мечтали, жаловались на боль и признавались в любви. Львовяне сохранили и создали литературный украинский язык, несмотря на самые разные трудности и препятствия. Они не боялись репрессий, политического давления, уголовного преследования, тюрем и ссылок. Дончане должны этому учиться. И тоже сохранить свой язык - русский язык, на котором мы думаем, мечтаем, признаемся в любви и пишем стихи.
Довідка ZAXID.NET
Микола Левченко - секретар Донецької міської ради, кандидат історичних наук.
Народився 1979 року в Донецьку.
У 2001 році закінчив історичний факультет Донецького національного університету. У 2003 році закінчив Донецький інститут внутрішніх справ при Донецькому національному університеті за спеціальністю «юрист».
У березні 2004 року обраний секретарем Донецької міської ради IV скликання.
У квітні 2006 року обраний секретарем Донецької міської ради V скликання.
Член Партії регіонів.
