Розмір тексту: Z z

по-русски|polskiпро нас|реклама|підписатися

19 березня 2010 року 09:19

Блог

Ярослава Грицака

Ще раз про Ющенка, ще раз про Бандеру

27.01.2010 16:40

Впродовж кількох останніх днів мені доводиться коментувати для мас-медій указ Ющенка про присвоєнню Бандері звання Героя України. Оскільки більшість з них записують з телефону, але не всі з них дають мені авторизувати інтерв’ю, боюся, що можу стати жертвою журналістської недобросовісності. Тому вирішив тут дати свою позицію так, коли б давав своє інтерв’ю на папері.

По-перше хочу сказати про самого Бандеру. Як і більшість національних героїв, він є «містером 10.000 вольт»: хто його торкнеться, того вдарить струм гострої критики, при чому з усіх можливих сторін. Творення одної нації майже завжди відбувалося коштом руйнування інших. Тому зазвичай герой для одних є антигероєм для інших. Надто якщо обидві нації були історичними сусідами, а тому їхні стосунки позначені всіма «приємностями» сусідського співіснування. Відповідно, Кромвель розділяє англійців й ірландців, Суворов – росіян і поляків, Хмельницький – українців і євреїв і т.п.

Особливістю Бандери є те, що він не лише віддаляє українців від майже всіх географічних й історичних сусідів – поляків, росіян, євреїв (а навіть німців та більшість європейських країн, які не знають і не розуміють тонкощів усього того, що робилося на Східному фронті у 1939-1945 роках) – Бандера ділить ще й самих українців. При чому йде мова не тільки про звиклі поділи «Схід-Захід», «галичани – не галичани», але й про розколи всередині націоналістичного табору. Досить сказати, що принциповими супротивниками Бандери були навіть люди, яких у 1930-ті роки єднали з ним традиції спільної національно-визвольної боротьби і які героїчно підставляли своє життя під смертельну небезпеку: Микола Лебедь, Дарія Ребет, Євген Стахів, Ірена Козак. Сміливо можна сказати, що зараз немає жодної іншої української історичної фігури, яка би так радикально і гостро розділяла українців на різні і то принципово ворожі між собою табори. Навіть Мазепа чи Петлюра не несе у собі стільки роз’єднавчого потенціалу, що Бандера. Тому проголошення Бандери Героєм з боку Ющенка є або актом надзвичайної мужності, або ж крайнього безрозсудства.

Тому, по-друге, наказ Ющенка стосується не так Бандери, як самого Ющенка. Коли півроку тому мене спитали, чи дасть Ющенко звання Героя Бандері перед президентськими виборами, я відповідав, що це було б для нього політичним самогубством. Я не помилився: Ющенко присвоїв Бандері Героя аж після того, коли програв вибори. Нагадую: минулий рік був роком Бандери, і в Ющенка було 365 нагод зробити те, що він зробив лише (чи аж) тепер. Його чекали на акціях, пов’язаних з пам’яттю Бандери, і у Львові, і в Івано-Франківську. І кожен раз він там не з’являвся, хоча мав «ось-ось» приїхати.

Тому запізніле визнання Бандери Героєм виглядає як гучне траскання дверми свого президентського кабінету перед тим, як полишити його назавжди. Особливо, якщо при цьому можна прищемити пальці Юлії Тимошенко, своєму головному супернику. Не секрет, що Тимошенко тримається подалі від історичних суперечок – як, зрештою й усі, лідери президентських перегонів. Проголошуючи Бандеру Героєм, Ющенко свідомо чи несвідомо провокував ситуацію, коли журналісти могли б спитати прем’єр-міністра, що вона думає з цього приводу. Будь-яке висловлювання Тимошенко «за» чи «проти» неминуче би обтинало у неї голоси у Києві, Центрі чи Заході у момент, коли вона потребує максимальної електоральної підтримки.

По-третє, Ющенка можна підозрювати багато у чому – але не секрет, що на багато речей він уже дивиться з погляду вічности. Тому, якщо й у нього були наміри нашкодити Тимошенко, не думаю, що вони були головними. Від останнього часу Ющенко дедалі частіше промовляє як батько нації. Його логіка проста: щоб зробити з народу націю, треба говорити про історію – і він буде робити це до кінця, незалежно від того, зрозуміють його чи ні (див. його інтерв’ю). Ця логіка зрозуміла. Питання тільки, яку націю він будує. Він прийшов до влади з підтримкою Західної й Центральної України, але обіцяв стати президентом усієї України. Виконання такої обіцянки вимагало би добирати символи, які єднають, а не роз’єднують - або ж принаймні втримують рівновагу.

До прикладу, всі пам’ятають присвоєння Героя Романові Шухевичу. Мало хто, однак, знає, що у той самий час до Ющенка звернулися правозахисники – і то з поважним списком «відсидки» за антирадянську діяльність – з проханням водночас присвоїти звання Героя іншому українському генералові Петрові Григоренкові. Нагадаю: Григоренко був уродженцем Донбасу, перейшов усю війну, а після війни став дисидентом і виступав на захист національних прав українців, євреїв і кримських татар. У святкуванні обох генералів наближалася кругла річниця, і що було би кращим символом возз’єднання України, як посмертне вшанування обох?! Це прохання правозахисників десь загубилося у коридорах влади, й Григоренко так і не став Героєм.

Чому б не надолужити цей шанс 22 січня 2010 р., у день святкування української СОБОРНОСТІ? Адже в українському національному пантеоні є маса фігур родом зі Східної України і які символізують тяглість і соборність українських визвольних змагань – той самий Петлюра, Тютюнник, Греков і т.д. Навіть у найскладніших умовах війни керівництву УПА вистачило розуму, щоб літом 1944 р. призначити головою Української Головної Визвольної Ради Кирила Осьмака – уродженця Східної України й ветерана київської Центральної Ради. Чому такого розуму не вистачило Ющенкові у набагато спокійніших обставинах року Божого 2010?

І, нарешті, міжнародний контекст. Для Росії присвоєння звання Героя Бандері – це першокласний подарунок для її ідеологічної війни з Україною. Для Польщі, з огляду на чутливість багатьох поляків до УПА та пам’яті про Волинь, – це черговий аргумент для тих, хто каже, що на Україну не варто розраховувати як на надійного партнера. Не хочу бути неправильно зрозумілим: я не закликаю узгоджувати національних героїв з нашими сусідами. Ми повинні, однак, зрозуміти, що сучасна Європа об’єднана навколо пам’яті про дві світові війни – які вийшли з європейського континенту і які власне цьому континентові завдали найбільшої шкоди. Тому Європа чутлива до всього того, що пов’язане з пам’яттю про Другу світову війну. Якщо ми справді прагнемо до євроінтеграції на ділі, а не на словах, то мусимо зважати на вразливість своїх сусідів – особливо тих, які є нашими єдиними стратегічними партнерами щодо повернення в Європу. Якщо Ющенко й спромігся на присвоєння Бандері титулу Героя, чому б водночас не дати цього звання і Петлюрі, який є символом українсько-польського поєднання?

Все, чого торкнеться Ющенко – боротьби з корупцією, політичних реформ, європейської інтеграції і т.д. – як під поцілунком смерті, стає безнадійно програною справою. Під його поглядом українська нація та її історія скупчилася до маленької вузько-партійної точки, яку він тепер гордо називає своїм історичним світоглядом. Не знаю, чи Тимошенко та Янукович будуть кращими за нього. Майже певно, що ні. Є, однак, велика добра новина у відході Ющенка: після нього на президентських дверях можна повісити великий застережний знак «Так владарювати не можна».

Додати коментар (2500 знаків):

Ne Grycak12-02-2010 23:33

Кафедра світової історії нового і новітнього часу-у Львові в укр Католицькому університеті працює цей горе-історик

Славко01-02-2010 22:24

Абсолютно вірно.

Slav - цілком з Вами погоджуюсь.

to looser Osadchuk - іншого від анонімного совкового хама годі й чекати. Якби ви так любили Україну, як це робить Богдан Осадчук - це була б райська країна!

Julian01-02-2010 01:54

Ale z i gydko vze vkotre czytaty podibnogo typu anaukovi statti psevdoistoryka pana Grycaka. Spravdi, statti na zamovlennja... A de vykladaje cej "istoryk"-zarobitczanyn?

Unique31-01-2010 01:31

Застав дурного Богу молитися.

Простий парубок з колгоспу волею долі дорвався до державного управління.

Ну й управляв. Як міг.

Як парою коней ...

Боже, захисти нас від друзів наших.

З ворогами ми й самі впораємося...

nazar_ukr30-01-2010 17:40

Панове, і чому так ото гарячкуємо? Текст Грицака - це ОЦІНКА деякого факту. Оцінка ж істиннісних характеристик не має й мати не може (характеристику істини ми можемо прикладати лише до факту). А оцінка не може не бути суб'єктивною, ідеологічною партійною і т. п. Ось і текст Грицака - це ідеологічна оцінка Бандери вкупі з Ющенком з точки зору ліберального набору цінностей. Для чого ж шукати якоїсь ЗАГАЛЬНОЗНАЧУЩОЇ істини там, де її в принципі бути не може? Мабуть наукові регалії Грицака обдурили.

nazar_ukr30-01-2010 17:40

nazar_ukr30-01-2010 17:39

To looser Osadchuk30-01-2010 01:51

Prydurok buv i zalyshyshsja !

Богдан Осадчук29-01-2010 22:21

Чому культ Бандери шкодить Україні?

Усі країни, де колись профашистські рухи були популярними, відмежувалися від цього. Так сталося не тільки в Німеччині, але й у Хорватії, Латвії та ін. Україна під цим оглядом є виїмком. Це свідчить про її загумінковість, про тещ, що Україна до Європи не дійшла. Указ президента Ющенка є доказом цієї загумінковості.

Щурі біжать!29-01-2010 21:05

Питання про проффессорра "Бандеру" можна перефразувати й так: а чому "історик" пише про "погано владарюючого" Ющенка лише тепер? Це провокація чи звичайне пристосуванство щурячої природи? Як на мене, радше останнє.

Ortep7529-01-2010 16:26

"...Героя, чому б водночас не дати цього звання і Петлюрі"

А в обгрунтуванні написати: за Варшавський договір від вдячних галичан.

Календар Іванович29-01-2010 11:37

Згідно перепису в країні 73% українців та 22% росіян.Ця меньшість диктує нам поведінку в політиці, забороняє українську мову в Криму.ВОНА працювала так, що укр.армія на грані розвалу.Ці факти відмічає Радіостанція Свобода.ВОНА розвалила померанчеву коаліц.І Т.(Телегіна до заміж.)і Янук. - росіяни, іншими вони не будуть,психологія не дозволить.Чим настійніше мене закликают прийти і проголосувати, тим твердіше кажу НІ.Популярність їм та впевненнісь на посаді даємо ми.І бандит і хапуга не переважать один другу.Чим меньше нас проголосує, тим сильніше вони відчують свою залежність від народу, без презид. не залишимось.Наша задача - дати обом як меньше голосів, бо у нас немає зараз українського лідера.А вони нехай відчувают себе не бажаними в Україні.Бачив росіян в дні Грузинської війни-вони легко накинуться і на нас.Краще в Т. і Я. бачити можливих зрадників ніж рятівників України.Спасителькою Т. могла стати 27 січня відмовившись від подальшої участі у виборая як кандидат.Від неї цього чекали, вона так не зробила, бо в неї інші задуми а не рятувати Україну.Найкраще буде коли ми не будемо ходити на мітинги з їх участью чи їх прихильників.Нам треба розсердитись перш за все на себе за своє довір'я до всякого хто обіцяє нам заможнє життя в майбутньому.В той час коли до нас приїздить на іномарках чи прилітає власним літаком. Мені стидно за нас.

Дуда29-01-2010 10:25

Пане Грицак, те що ви пишете,що постать Бандери розділяє Украіну на дві частини--рахую неправильним ваше мислення. При чому тут Бандера,коли частина населення центральноі і південноі Украіни,а також вся східна Украіна "дивляться" на Москву. Ім не потрібна євроінтеграція,ім не потрібне заможне життя, ім не хочеться працювати,бо можна вкрасти,ім потрібно щоб іхні діти служили в комуно-арміі і віддавали своє життя за 10 рублів,ім потрібно бігати з червоним прапором по площах і вихваляти катів,які знищували украінський народ,ім потрібні кумири:сталін,ленін,путін і т.д,ім потрібний СОВОК. Що-до Ющенка-це був украінський президент,але виявився слабаком,хоча у нього був шанс навести порядок в Украіні і підняти іі економіку.І саме Ющенко більше всіх не хотів розділяти Украіну і завжди стояв на позиціі Соборності. Пойміть пане Грицак: не в Бандері справа і не в Ющенкові,а в людях,які проживають в Украіні-вони не хотять працювати і нормально жити.Результат цього-подивіться за кого голосують:за бандитів.

Роман29-01-2010 10:13

Америка, фактично усунулась від втручання у ці питання, погрузнувши в Афганському конфлікті, чим перетворилась із світового лідера по захисту демократії, в регіонального. . І це – яскравий доказ того, як сильно змінився світ за останні п”ять років. Вчора пріоритетом було збільшення поясу держав, що поділяють ліберальні демократичні цінності, їх локалізація в колективній системі захисту НАТО і спільне протистояння авторитарним державам та шовіністичним ідеологіям, сьогодні ж Україна може залишитись сама зі своїми проблемами та захланністю сусідніх політиків. І не дивно в цьому ракурсі виглядають поляки, що з нашого захисника в Євросоюзі, перетворюються в ревізора наших національних питань. Українці поступово втрачають свою державність, національну ідентичність.

Роман29-01-2010 10:13

Ми не хочемо усвідомити той факт, що допоки ми загрузли у внутрішніх чварах, світ міняється так, що наздоганяти його буде дуже важко, якщо це ще буде можливо. І якщо 5 років тому вибір Януковича і проросійського курсу сприймався як серйозний крок назад, то сьогодні тезам про “нормалізацію” стосунків з Росією готові аплодувати як в Берліні, так і в Брюселі. Європа фактично віддала Україну як викупне для для нормалізації стосунків з Росією, за безперебійні та дешеві поставки газу, просто заради власного спокою. Мало хто звернув увагу на послання статс-секретарів міністерств закордонних справ Франції, Німеччини та Британії, що прозвучало в грудні в Парижі. А воно стало єдиною офіційною заявою зі сторони ЄС перед українськими виборами. Як сказав статс-секретар по європейських справах Франції П”єр Лелюш, "Берлін, Париж та Лондон не підтримують жодного кандидата. Разом з тим, ми виступаємо за те, щоб Україна була економічно сильною демократичною державою, котра підтримує мирні відносини з Росією". Гарна казочка?

Роман29-01-2010 10:12

Ми маємо життєвий приклад, коли нам пропонували голосувати з Кучму, як менше зло, щоб не пройшло більше зло – Симоненко. Цим голосуванням українці залишили “менше зло” на 10 років, чим загальмували поступ України, а можливо, не дай Боже, ці роки стануть точкою неповернення, втраченими можливостями, через що наші нащадки проклинатимуть нас. Сьогодні нам кажуть ставати на ті ж граблі-менше зло –Тимошенко. Сьогодні українці можуть сказати, що вони не підтримують жодні проекти, спрямовані на знищення української ідеї. Але, якщо б навіть так сталось, що Янукович стане президентом, то він об”єднає проти себе не тільки усі праві та центристські сили України, народ України на Заході та Сході усвідомить, що сподіваної волі нам ніхто не принесе, що тільки відчувши себе українцями, ми спроможемось на визнання України світовою громадськістю, тільки тоді ми отримаємо і духовне, і матеріальне.

ВН29-01-2010 09:29

На жаль, Календар Іванович не впав з дуба.Він дуже добре знає, що за Януковича проголосує понад 35 відсотків виборців. А решта, що голосуватимуть проти обох кандидатів, пасивно сприятимуть його перемозі. Тому тактика "проти обох" однозначна є вигідна Януковичу. Висновок: ми залишилися без вибору і мусимо йти і голосувати за Тимошенко, якщо не хочемо, щоб "донецький клан" став всевладним. Менше зло з двох - це все ж таки краще, ніж гірший варіант.

Beznazvy28-01-2010 23:33

Дякую п. Ярославу за цей запис. Під час його прочитання це було десь так як у словах Р.Барта про те, що "найкращою є та книга, під час прочитання якої у тебе виникає враження, що ти це вже знаєш". Особисто ніколи не ідеалізував Ющенка, проте схильний поділяти окремі позиції. Щодо нього завжди спрацьовує психологія жалості: на своєму шляху до "самопожертви", "месіанства" і "батька нації" він завершує як "самогубця-одиночка". Останні пів року він значно пожвавив історико-культурну та національну риторику (що не може не вітатися), проте це було зумовлено боротьбою за електорат. Виглядало це як власний "заповіт" майбутньому поколінню політиків (мабуть, перш за все, собі з надією повернутися). Саме тому психологія камікадзе штовхає до лаврі героя, в той час як надій повернутися все менше.

Beznazvy28-01-2010 23:33

Банзай28-01-2010 22:48

Типово для українських псевдо інтелектуалів, знову лишають народ напризволяще. Зараз справжня українська еліта мала би однозначно стати на бік України, а вони роблять те, що вони найкраще можуть, патякати ні про що. Головне настільки невизначено, аби ані одних, ані інших панів не розізлити, щоб грошентяа лились. Справжні нащадки Гуршевського і Винниченка. Сподіваюсь українського народу до вас так байдуже, що ваше інтелектуальне проституцтво не вплине на національне визначення народу. Коли мізки відмерзлі, а душа продана дияволу, тоді народу потрібно вирішувати серцем, і я не маю на увазі серцем на плакатах Тимошенко, бо вона є холодне, калькулююче стерво, яке тільки й мріє зжерти Україну. А я маю на увазі любов'ю до батьківщими, до родини, до дітей.

Я28-01-2010 22:33

Хай живуть тимошенки і януковичі ?!? Ми були, є і будемо бидлом для них і їм подібним! Та з кулемета системи Владімірова їх розстрілювати потрібно! Щоб требухи розліталися!Допоки будемо мовчати???! Терпіння народу не є безмежним!!!!

Lema28-01-2010 22:09

календар Іванович впав з дуба

Думаєте що такою дією як не йти на вибори можна щось змінити...

Треба ОБОВЯЗКОВО проголосувати а за кого-це вже ваш особистий вибір

крихітка28-01-2010 20:32

До Календаря

А що, в Америці не так само вираховують переможця?

І яким боком повернута до незалежності уся та кількість отих ультрапатріотичних гермофродитів, проффессоре?

Календар Іванович28-01-2010 19:56

Що зробив для нас Ющенко покаже час. Свідомий тут сказав незаперечну річ про втрату незалежності.Ми погано знаємо наші закони. Закон про вибори президента Укр.підправлений депутатами БЮТ,ПР та коммуністів це точна копія відповідного російського. В ст.84 закону не згадується кількість голосувавших проти всіх.Їх пропорціонально поділять між кандидатами,таким шахрайським чином збільшать кількість своїх прибічників.Подібні манипуляції Путін проводить в Росії,цім і тримає владу.Цей закон підказує нам,що в Україні проходить тихий державний переворот на користь Росії.Маріонетками її будуть хоть Яну.хоть Тимош. Обоє найбільші вороги народу.Позбутися обох можна тільки одним - не ходити на вибори. Обоє кандидатів бояться цього більше всього. Це останній шанс для народу позбутися обох лих 7 лютого.В противному разі ми знову втратимо незалежність через 2-3 роки. Президентом країни буде рахуватись хоть Т. чи Я. а фактичним буде Путін.Якщо цього нам хочеться то підемо голосувати.Читайте не тільки програми кандидатів, черпайте з їнших джерел, а тоді і робіть висновки.

Cвідомий28-01-2010 16:12

Отож привітаємо українців із вдалим вибором: Президента, який "нічого не робив" (хіба рятував яйця Саакашвілі від зазіхань одного їхнього спільного приятеля і великого друга України) наша вельми ефективна нація вирішила замінити на президента, який чинитиме всілякі паскудства.

Нагадаю лише, що у минулому столітті українці 6 разів проголошували незалежність, і 5 разів втрачали. Гідна подиву ефективність.

вони визначилися28-01-2010 15:47

Комуністи визначилися. Вони за Януковича!

А ми що? Знову повторимо історію і відкриємо одразу два фронти? Але запевняю вас, що цього разу на жодному з них славою себе не покриємо.

Слава Україні!

До істориків і всіх, хто здатен мислити28-01-2010 15:27

Не менш важливим, але більш актуальним є питання про те, як вчинив би Бандера, якби був живим, з тими, хто закликає 7-го лютого голосувати проти всіх. Упевнений, що розчавив би їх усіх як клопів ненажерливих, що присмоктались до знесиленого тіла нації і смокчуть з усіх сил її св’ященну кров.

Усі громадяни доброї волі! Патріоти! Українці!

Влаштуємо Януковичу 7 лютого Майдан по всій Україні, на всіх виборчих дільницях!

Всі на Майдан! Всі на вибори!

За Україну!

ВН28-01-2010 15:13

Мудра позиція першорядного історика! Зауважу опонентам Я.Г., що він висловив свою позицію відкрито і чесно. А ви, шановні, ховаючись за "псевдами", гавкаєте на нього, як к собаки з кущів і, напевно, думаєте про себе, як про відважних бойовиків-націоналістів! І ще одне. Для того, щоб закинути щось опонентові, треба насамперед уважно прочитати написане ним. Звертаю увагу - цей текст не про те, чи Бандера герой, чи ні, а про політичну тактику Ющенка. А це - дві великі різниці. Також, зауважте, Я.Г. таки озвучив "своїх" героїв. Чи хтось з вас має щось, наприклад, проти Петлюри, про якого Є.Коновалець писав, що "це наш улюблений вождь і наш прапор"?

Андрій28-01-2010 14:23

Ґратулюю п.Грицаку!Дуже виважена і достойна науковця і громадянина стаття.Лаконічно і про все головне.І, головне, інтеліґентно.

До істориків28-01-2010 13:35

Але ж погодьтесь, панове, якби у нас у свій час, маю на увазі 20-50 роки ХХст. був такий президент або диктатор як Бандера, Коновалець або Шухевич? - То чи був би на Вкраїні-Руси такий бардак, як ми його маємо сьогодні??? Чи дозволив би хтось із них так "плямити честь і славу Української Нації"??? Чи мали б можливість різноманітні шпіони і диверсанти так себе вільно почувати на нашій землі?

А щодо істориків - то їм не можна бути політиками, не можна видавати усю інформацію на загальний розсуд, тому що неможливо знати істини, можна мати думку власну, спираючись на певні джерела (також обмежені). Одне є певно - патріотом мусить бути кожен, якщо Ви пане Грицак не є патріотом Держави, за яку загинув Бандера то прошу про це заявити! Може Вашими героями є інші постаті національного руху - то назвіть! Будьте щирими до людей і поважайте наші ідеали або розкажіть про свої?

Наталя28-01-2010 13:35

Повністю підтримаю проф.Грицака Ярослава

Nihil novi28-01-2010 13:27

А про що дискутувати? Чи є тут, в пана професора якась свіжа думка, щось, чого ми ще не чули про Бандеру? Запропонував нагороджувати в навантаження до націоналістів ще й "упоміркованих"? А то ми про таке не чули!

До речі, спогадів генерала Григоренка, професор видно не читав. Бо якби читав, то не твердив би, що той "перейшов усю війну". Більшу частину війни майбутній дисидент служив на Далекому Сході, а на фронті був, як сам згадує, менше року.

ТАК владарювати!28-01-2010 11:18

"Але, й почесне третє місце, це думка українців."

Тому не зрозуміло, кого роз"єднує герой Бандера? Бо з тими, хто вважає героєм Сталіна, єднання неможливе!!!

Роман28-01-2010 09:09

Для багатьох перемога Ярослава Мудрого стала несподіваною — протягом останнього дня голосування за кандидатуру князя надійшло 550 тисяч голосів, хоча за увесь попередній місяць — лише 60 тисяч. Навіть керівники проекту визнали, що підсумок може не відображати справжнього волевиявлення населення і вороги України фактично здійснили фальсифікацію голосування. За словами шеф-редактора проекту Вахтанга Кіпіані, ще за два дні до закінчення голосування з великим відривом лідирував Степан Бандера. Але, й почесне третє місце, це думка українців.

Роман28-01-2010 09:08

Проглядається чітка позиція хохла. Якщо йти за словами автора, то Тарас Шевченко є найбільший ворог Росії та Польщі, бо в своїх віршах закликав до боротьби з цими країнами. Коліївщина, це прояв великої неповаги до поляків. Тож давайте відмовимось від своєї історії і назвемо героями Петра 1, Катерину 2, Сталіна. Згадаймо проект “Великий українець”. В першу десятку українці записали Ярослава Мудрого, Миколу Амосова, Степана Бандеру, Тараса Шевченко, Богдана Хмельницького

Артем28-01-2010 09:02

З автором згоден, особливо щодо Григоренка. Але не варто перебільшувати вплив і наслідки цього указу.

Truth28-01-2010 03:42

Українці! Сьогодні Бог покладається на Вас, два кандидати є злодійські.

То чого ж Ви за них голосуєте, як барани?

" час стиснувся в пружину,падати вниз вже нема куди- Москва вже не навчить

нас ще більше красти, ще більше пиячити, ще більше відступатися від свого -

більше нема куди. Єдине, що може бути ще більшим- це нові мільйони невинних

людських жертв. Чи ж нам не досить минулих? "

Євген Свиридюк, артист Київського

Національного Академічного драмтеатру

ім. Івано-Франка, Київ

Спокійний28-01-2010 03:41

Так виглядає, що п.професора у цьому блозі критикують або заздрісники, або вузьколобі націоналісти...або точно не історики...

Ющенко догодив цим указом Західній Україні, вона ж, попри все, ще, можливо, догодить йому. Така собі "теорія обміну"...

Але ж ми не живемо десь в ЗУНР. У Президента великої країни має бути елементарне відчуття доцільності та сенсу у ширших масштабах. І тут нема про що дискутувати.

В мене таке відчуття, що незалежно від результатів виборів, політичні спекуляції на історичну тематику можуть притихнути. Як буде - ще побачимо, хоча важливо, аби не з"явилось точкових "табу" на окремі теми або щомісячного відзначення Переяславської Ради..

Хочеться вірити, що українці творитимуть геройські справи довкола себе та своїх ближніх незалежно від того, який герой з минулого відгукнеться на поклик нового гаранта чи гарантині.

Шануймось!

ADAM KULCZYCKI28-01-2010 02:42

SZANOWNY PANIE PROFESORZE!

POZWALAM SOBIE DODAĆ KILKA MOICH OKRUCHÓW I PRZEMYŚLEŃ. CIESZĘ SIĘ, ŻE PAN ZABRAŁ GŁOS W TYM SPORZE. PRZYZNAM, ŻE CZEKAŁEM NA PANA OPINIĘ NA TEMAT S. BANDERY.

POZDRAWIAM,

ADAM KULCZYCKI

ADAM KULCZYCKI28-01-2010 02:36

Wydaje mi się, że decyzja Juszczenki jest wysoce nieracjonalna. Nie będę jej rozpatrywał w kontekście stosunków braterskich polsko-ukraińskich, bo ona ich nie zmieni, bo nie ma czego zmieniać. Ich po prostu nie ma. Są jedynie relacje polsko-ukraińskie na różnych płaszczyznach życia społeczno-ekonomicznego. Do braterstwa i przyjaźni jeszcze daleko. Wierzę, że one doprowadzą do braterstwa i przyjaźni. Nie będę się dołączał do sfory psów szczekających: „Hańba Banderze! Hańba Juszczence! Hańba tym polskim politykom, którzy bezmyślnie popierali Juszczenkę”, gdyż są to emocje, a nie racjonalny stosunek do otaczającej rzeczywistości.

ADAM KULCZYCKI28-01-2010 02:36

Nic mnie dziwi, bo niczego innego nie można było spodziewać się po Juszczence. Gdyby był odważny, to ogłosiłby Banderę Bohaterem Narodowym Ukrainy w październiku, kiedy to minęła 50. rocznica jego zamordowania i świętowano 67-lecie powstania UPA. Ale on jest tchórzem politycznym. Wyrósł na plecach Julii Tymoszenko na Majdanie Niezależności w Kijowie. Naród go wyniósł na piedestał. Naród czekał na zmiany. Nic nie zrobił. Odchodzi i musi wypić gorzkie słowo porażki. Teraz chce zaistnieć, gdy mu nic nie grozi. Wie, że przegrał i na koniec wyrównuje rachunki z nacjonalistami spod znaku Bandery, zarówno z tymi na Ukrainie, jak i tymi na emigracji, przeciwnym wypadku czekałaby go zapewne wielkie nieprzyjemności.

ADAM KULCZYCKI28-01-2010 02:34

Gdyby OGŁOSZENIE s. BANDERY BOHATEREM NARODOWYM UKRAINY zapełniało miski choćby 60 procentom społeczeństwa żyjącego na krawędzi ubóstwa, to jeszcze bym zrozumiał. Dla potwierdzeniem mojej tezy przywołam fakt, że nacjonalista Oleh Tiahnybok, który przypisuje sobie ogromne zasługi w ogłoszeniu Bandery Narodowym Bohaterem Ukrainy, w pierwszej turze wyborów prezydenckich został daleko w tyle. Otrzymał zaledwie 1,43 proc. Ludzie rozumieją, że władzy mu nie trzeba było dawać, bo nacjonalizmem się nie wyżywią, a Bandera jest im tylko potrzebny na sztandary, aby wyjść z nim w procesji z ikonami i mieć komu złożyć kwiaty. To jest inny świat i my go nigdy nie zrozumiemy.

ADAM KULCZYCKI28-01-2010 02:30

Dziwi mnie także to, że Banderę ogłaszają Narodowym Bohaterem Ukrainy w dniu Sobornosti Ukrainy (Соборності України). Przecież Bandera nie ma nic wspólnego z tą kartą historii Ukrainy. W latach 1918-1919, bo o ten czas historyczny idzie, Bandera miał wówczas zaledwie 10 lat. Ukraińcom kłania się inna postać Semen Petlura (1879-1926), polityk, działacz niepodległościowy, ataman. To on powinien jednoczyć Ukraińców, a Ukrainę z Polską i Europą. Ale on, zdaniem Ukraińców, nie nadaje się na sztandary niesione z ikonami. Dlaczego? Był wyznania prawosławnego i zawarł sojusz z Piłsudskim, flirtował z bolszewikami, walczył z ukraińskimi wojskami hetmana Skoropadskiego. Szkoda, bo właśnie to jest droga ekumenicznej jedności Ukrainy…Ukraino zmień wreszcie swoje sztandary. Nie czyń z Bandery ikony, bo ona prowadzi w inną stronę, Bruksela jest na zachód od Lwowa, Kijowa, Tarnopola, …Ta droga wiedzie do nikąd!

Семён Семёныч28-01-2010 01:08

Не со всем согласен, но в принципе верно

«Так владарювати не можна»

Slav27-01-2010 22:33

Мене цікавить, чи ці дописувачі, котрі ганьблять професора, умудрилися опрацювати хоча б десяту частину історичних джерел про Бандеру, котрі опрацював професор?

кравчук27-01-2010 21:44

знову той пан професор! видко, же доляри зявилися з грантів, тому і пише всілякі пасквілі на тих, хто відстоював самостійність України і поплатився за неї життя. куди тобі пане професоре тягатися з Бандерою! сиди у своєму кабінеті і відробляй гроші своїх грантодавців!

Яяя27-01-2010 21:39

Вот где неблагодарная украинская "нация", как в том анекдоте - почему в шапке, почему без шапки? Всё вам не так - наградил бы раньше, обвинили бы в борьбе за электорат. А Тимошенко всех уже скупила. Скоро в заказных статьях будут писать, что Земля крутится вокруг её Величества. Cтыд и позор.

Гарант27-01-2010 21:39

П. Грицак! А не соромно ще діючого Президента ганити? Може ще й об наш стяг ноги повитираєш? Ганьба, без перебільшення!

бухгалтер27-01-2010 20:59

Я вважаю, що є лише два центри впливу на Ющенка:

1. Кучма зі своїми кучмонавтами.

2. Група людей з північних районів США і з Канади.

Групі №1 не до Бандери і вже сьогодні не до Ющенка, бо вона вже домовилась про все з відомою групою №3.

Група №2 не має сьогодні на кого спертись в Україні, крім на Ющенка.

Ющенко не може не піти в небуття, лишившись підтримки цієї групи, якій не байдужа постать Бандери.

Групі №1 і групі №2 (вважаю, що вона глибоко помиляється) ненависна особа Тимошенко (через що Ющенко 5 років і довбав пані Юлю).

Ось тому і з'явився указ про нагородження саме в ці дні. Далі затягувати було неможливо. Крім того, це дісно сильно б'є по Тимошенко і консолідує прихильників групи №3.

Здається також, що групи №2 і №3 також зуміли дещо узгодити між собою (хоча б за інформацією від п. Козачка) і звідси заклик Ющенка не голосувати ні за кого, що аж ніяк не відбере голосів у кандидата групи №3 і позбавить голосів Тимошенко.

І додатково. На сході немає ж геоїв, які б влаштовували одночасно і групу №3 і яким Ющенко, як майбутній лідер націоналістів, міг би дозволити собі дати героя. Ось тому й не дав.

Крос27-01-2010 20:24

Пане Грицак,то ви політик чи історик. Бо як історик ви не можете не розуміти,що Бандера - насправді Герой України,але як політик.... То називайте себе політиком,а не істориком і скажіть до якої партії ви маєте відношення,як політик.

Тільки прошу вас - не потрібно говорити,що історик не може не бути політиком.Я в курсі точки зору малошановного мною проф.Макарчука.

Зеник27-01-2010 20:19

Тішуси жи хлоп десь чи в когось ся набрав сил та духу і вернув. Прецінь без нього було нудно. Нікт не втне так лежачого вмастити. Цікаво чи годен професор шось про АК чи юденрати та само моцно зацідити? Чи грантодавці заперечат?

lib27-01-2010 19:36

Дуже цікавий текст і роздуми! Однак, думаю, що від президентського рішення нікому, по великому рахунку, не стане дуже зле, так само, як і не стане дуже добре. Просто з΄явиться хороший шанс поговорити чи навіть посперечатися на цікаву тему. А сам гучний указ вже давно мав бути підписаним. Це свідома нормальна діяльність державного діяча, який не має шукати вдалої, чи ховатися від поганої політичної і суспільної кон’юнктури.

Артур27-01-2010 19:21

Отже висновок після цієї статті. Кожен відданий голос за цих кандидатів-покидьків – це голос за брехню, популізм, безправ’я, корупцію, здачу національних інтересів і руйнування української державності. Голосуючи за когось із них, кожен покладає на себе моральну відповідальність за всі ті майбутні діяння. Тому кожен думаючий громадянин, який є патріотом своєї держави, для кого демократія і українська держава є не просто слова, має обов’язково прийти на вибори 7 лютого й поставити відмітку у графі “Не підтримую жодного кандидата”.

Юрій27-01-2010 18:48

Підміна понять, п.професоре, є підміною понять, а не позицією науковця. Поменше б маніпулятивного політиканства, а побільше любові і гідної поваги до своєї історії. Шануйте ви своїх героїв – шануватимуть і вашу гідність. Складні моменти в особистісних і міждержавних стосунках завжди були, та не вартий шани громадянин, що кожному хоче догодити, розпластуючись наліво і направо. Давайте поважати наших сусідів, їхніх героїв, а не їхні (і свої) інтереси. Бо і поляки і росіяни вважатимуть вас за манкурта, професоре. А манкурти ж цінуються вище за звичайних рабів, знаєте..?

олько27-01-2010 17:55

що ж ви мухи гадите на наші котлети?

abc27-01-2010 17:54

Hrycaka vede zhyttiam filosofiya pro laskave teliatko, yake z dvoch matok sse. Tomu ne pyrchajsia zi svojimy "rozdumamy": nichto ne sumnivaet'sia, szo ty Ukrajinu zachyszaty ne budesh, yakby dovelosia. I proty NKVDystiv todi, koly diyaly banderivci, ne vystupav by. A Yuszenko prynajmi nasamkinec' vyvisyv lakmusovyj paprice', yakyj chocza by lvivskym chrumia, mae pokazaty, szo Tymoshenko - shachrajka, yaka die PROTY Ukrajiny.

SU27-01-2010 17:37

Шануйте своих героев окремо, а мы будемо своих шанувати окремо.

Быдло до быдла, а падло до падло. И не надо этих династических браков между выходцами зи схидной украины и гидотою з захидной! Отож мухи окремо, а котлети окремо!

????27-01-2010 17:04

Словом, не нравиться професору такий Герой України...

Орест Форко27-01-2010 17:00

Виважена позиція, підтримую

последние новости

Робота

Загрузка...

Iм'я^*
Відгук^*
OpenID
Код^*